Danny Sullivan de Google brindó algunos consejos y recibió algunos comentarios sobre un ejemplo específico de cuando una investigación original de un sitio web estaba siendo superada por un sitio que copiaba su información.
Este ejemplo específico es para la consulta [r kelly net worth] donde la fuente original de la información supuestamente proviene de celebritynetworth.com pero, según Celebrity Net Worth, el sitio que se ubica por encima de ellos para esa consulta es un «regeneradores de contenido». Celebrity Net Worth dijo que el cambio ocurrió con la actualización de septiembre y preguntaron qué se puede hacer.
Estos son esos tuits:
@searchliaison We obviously don't know all the mechanics of a core update, but it does seem that the Sept update shifted a bunch of content regurgitators to outrank CNW by simply writing summary articles of our original info. "r kelly net worth" is a good example.
— Celebrity Net Worth (@celebnetworth) October 3, 2022
Very hopeful this is a bug or if there's something off with our site that we can address?
— Celebrity Net Worth (@celebnetworth) October 3, 2022
Danny Sullivan de Google respondió dando algunos consejos que incluyen (1) pedir a los sitios que toman su investigación original que citen y vinculen a su contenido, (2) deje en claro en su página que la investigación original es suya y solo suya, ( 3) asegúrese de que los detalles en la página muestren que se hizo de manera única, (4) y explique cómo llega a su investigación original. Esto no quiere decir que este sitio haya hecho algo malo, Danny dijo que pasará esta información al equipo de Google Search.
Estos son esos tuits:
I think, and this is advice for anyone too, that if you generate unique figures, it might help to make it clear that the figures are from you and unique to you. For example, wow, negative two million! And I'm like where's that coming from?….
— Danny Sullivan (@dannysullivan) October 4, 2022
So maybe adding more to that type of box and elsewhere with advice on how to cite the figures, requesting that people consider linking to you as the source, might help. And for those you know probably know better, I'd reach out to them if you haven't already.
— Danny Sullivan (@dannysullivan) October 4, 2022
Anteriormente, Google dijo que cuando los scrapers los superan, podría deberse a problemas de calidad con su sitio o su sitio fue penalizado. Es por eso que a menudo ve quejas sobre esto después de un core update que se basa en la calidad del sitio.
Foro de discusión en Twitter .
Actualización: Más aquí:
To be clear, I talked about original research being used without a citation. That’s entirely different from an entire article being duplicated within permission and where DMCA is an option anyone can use.
— Danny Sullivan (@dannysullivan) October 4, 2022
When I looked, it wasn't the case of the original article being exactly duplicated. Original research sometimes being outranked by others reporting on it also isn't new to this last update. It can happen say when newspapers report on research but fail to link to research reports.
— Danny Sullivan (@dannysullivan) October 4, 2022
