¿Google tiene en cuenta las visitas directas al sitio web en sus rankings de búsqueda?
Para ser claros, el tráfico directo es donde una persona (o bot, lo veremos más adelante) navega directamente a la URL de su sitio web en lugar de a través de otro canal, como un motor de búsqueda o una plataforma de redes sociales.
Ellos ya te conocen, y eso le dice a Google grandes cosas sobre tu autoridad y popularidad, o eso dice la teoría.
Veamos qué tienen que decir los expertos sobre esto.
La afirmación: el tráfico directo como factor de posicionamiento
La idea aquí es que una visita directa al sitio web es un respaldo de su página web, de la misma manera que un enlace.
El tráfico directo es cualquier visita al sitio sin un http_referrer (por una razón u otra).
Para que el tráfico directo cuente como un factor de posicionamiento, Google necesitaría medir de alguna manera esas visitas directas a su sitio utilizando una de sus herramientas.
Teniendo en cuenta que tiene Chrome, Google Search Console, Google Analytics, su servicio DNS, Google Fiber y más a su disposición, no hay escasez de posibilidades en cuanto a dónde podrían provenir estos datos de clics.
La evidencia del tráfico directo como factor de posicionamiento
Un artículo de Backlinko con fecha del 22 de enero de 2020 dice: «Se ha confirmado que Google usa datos de Google Chrome para determinar cuántas personas visitan el sitio (y con qué frecuencia)».
Seguir ese enlace a la fuente lo lleva a un artículo basado en una charla fogonera de Brighton SEO 2013 con tres ex-Googlers: Fili Wiese, Jonas Weber y Alfredo Pulvirenti.
Allí, encontramos esto en una conversación sobre si Google usa señales sociales como factores de posicionamiento:
«… quizás uno de los puntos más importantes de la sesión fue que Google definitivamente usa los datos de los usuarios de Chrome y puede rastrear cada clic dentro de ellos».
Si buscara hoy, leería en un sitio autorizado que Google confirmó que usa datos de Chrome para determinar cuántas personas visitan un sitio y con qué frecuencia. Podrías ver eso verificado por los empleados de Google y, lógicamente, probablemente creerías que esto es cierto.
En realidad, lo que dijeron esos ex empleados fue que Google usa datos de Chrome, no cómo, o si estaba en el algoritmo en vivo o en las pruebas.
Todo esto prueba es que, a partir de abril de 2013, Google en algún momento antes de eso (porque eran empleados anteriores y no actuales) había utilizado datos de Chrome para realizar un seguimiento de los clics.
Si omitió la fecha, o creyó que un artículo con fecha del 22 de enero de 2020 sería exacto en ese momento, se lo perdonaría por pensar que esto fue realmente confirmado por Google (para ser muy claro: no lo fue).
Sin embargo, esto surgió mucho más recientemente y a lo grande.
En 2017, Semrush publicó su primer estudio de factores de posicionamiento y nombró al tráfico directo como el factor de posicionamiento número uno en la búsqueda de Google.
Siguió el caos.
Los profesionales de SEO se enfrentaron en Twitter.
La gente escribió publicaciones de blog a favor y en contra.
Ha habido muchos idas y venidas sobre este a lo largo de los años, y no cambiará nada repetirlo todo ahora.
Así que vayamos directamente a dos de las piezas más razonadas, que ofrecen una evidencia bastante convincente de por qué la idea del tráfico directo como factor de posicionamiento es seriamente defectuosa.
La evidencia contra el tráfico directo como factor de posicionamiento
La primera de esas publicaciones de blog antes mencionadas presenta una conversación en video entre Eric Enge y Mark Traphagen, sobre la falacia de leer demasiado en estudios de posicionamiento como el realizado por Semrush.
Como explicó Eric:
“Es posible que dos cosas sucedan juntas pero que tengan poco o nada que ver entre sí. Mi ejemplo favorito es el hecho de que las ventas de helados y las muertes por ahogamiento están altamente correlacionadas.
Entonces, alguien podría concluir que el aumento de las ventas de helados provoca más ahogamientos o incluso más tonterías, o viceversa. Pero sabemos la verdadera razón por la que las dos cosas se correlacionan tan bien «.
(Se correlacionan porque es verano y la gente está nadando y comiendo helado. Pero uno no causa que el otro suceda).
Un sitio con cualidades que señalan grandes cosas a Google también podría decir grandes cosas a los usuarios y obtener más tráfico directo.
Pero eso no significa que el tráfico haya causado un aumento en el posicionamiento.
Otro gran recurso sobre este tema es el de Martin MacDonald, quien está en desacuerdo con la calidad del tráfico directo como una posible señal de posicionamiento. Explica :
“La definición técnica de tráfico directo que consiste simplemente en solicitudes realizadas sin un http_referrer es un concepto demasiado vago.
No estamos hablando del tipo de tráfico directo la mayor parte del tiempo, más bien:
- Solicitudes realizadas desde navegadores no web.
- Muchos acortadores de URL.
- Plataformas y aplicaciones de redes sociales.
- Vínculos con protocolos de seguridad no coincidentes.
- Vínculos compartidos entre dispositivos (de escritorio a dispositivos móviles en particular) «.
Finalmente, el tráfico directo es una señal demasiado fácil de jugar.
Como dice MacDonald, «Si todo lo que necesita hacer es eliminar la referencia en todos los enlaces internos para ‘engañar’ a Google y hacer que piense en su tráfico directo, podría hacerlo con unas pocas líneas de código PHP o con la configuración del servidor …»
Puede ejecutar bots o comprar visitas al sitio. Podrías fingirlo tú mismo.
Y al final del día, ¿el tráfico directo le dice a Google algo que otras señales no?
Tráfico directo como factor de posicionamiento: nuestro veredicto
Google no utiliza el tráfico directo como una señal de posicionamiento de búsqueda.
Es ruidoso, fácil de manipular y difícil de recopilar y verificar.
Tenga cuidado con los estudios que caracterizan una correlación entre el tráfico directo y las clasificaciones de búsqueda como causal.
¡Y siempre verifique la fecha al verificar los hechos! Siga cada afirmación hasta su fuente. Lo que era cierto hace 10 años puede que no sea válido hoy, y puede que se haya malinterpretado incluso entonces.
Imagen destacada: Paulo Bobita
